史苌究竟是五代人还是唐朝人

网上有关“史苌究竟是五代人还是唐朝人”话题很是火热，小编也是针对史苌究竟是五代人还是唐朝人寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

《湖广通志》卷五十六中有这样一段文字：

五代史苌，姓谱零陵人，善属文，吴王恪镇宋州，辟为判官，谓苌曰：“逆贼未殄，君有济物才，若垂顾，黎元有望矣。”苌嘉其意，乃应召，多所裨賛，境内肃然。

因为其中提到一个人——吴王恪，于是就有人误以为这个史苌是唐朝人，并认为其中提及的“五代”并不是指五代十国，而是指的是别的朝代。那么真的是这样吗？为此笔者特地在《四库全书》中查找了一番，发现这条资料只见载于《湖广通志》这样的地方志上。

当然，除了《湖广通志》外，《明伦汇编氏族典卷诸姓部》中也提到过类似的资料：

“史苌：按永州府志，苌善属文，吴王恪镇永州，辟为判官，谓苌曰：‘逆寇未殄，君有服物才，若能垂顾，黎元有望矣。’苌嘉其意，乃应召，多所裨赞，境内肃然。”

只不过这里史苌与吴王恪所在的地方由宋州变成了永州。不过通观吴王李恪的生平，吴王恪一生当中最不可能去的就是永州。

按《旧唐书·地理志》：“潭州中都督府隋长沙郡。武德四年，平萧铣，置潭州总管府，管潭、衡、永、郴、连、南梁、南云、南营八州。潭州领长沙、衡山、醴陵、湘乡、益阳、新康六县。七年，废云州，改南梁为邵州，南营为道州。省新康县。督潭、衡、郴、连、永、邵、道等七州。”

贞观十年，潭州都督督潭、衡、郴、连、永、邵、道等七州，辖地中有永州此地，但是李恪的潭州都督并没有上任，他的墓志铭中记载得很清楚：“封吴王，徙授潭州都督，不行，转授都督安随温沔复五州诸军事安州刺史。”李恪封为潭州都督不久之后就又改封为了安州都督，也就是说李恪并没有去过潭州，更没有去过永州，所以完全不可能在永州任命史苌为判官。

而且《明伦汇编氏族典卷诸姓部》是在后周这个朝代中提到史苌的，在此条目录下，后周共提到5个人：史彦超、史苌、史虚白、史守冲、史公铢。可见史苌与其他四位一样，都是五代后周人，而不是唐朝人。

除此之外，还能够证明这条资料中的史苌是五代十国人而不是别的朝代人的，还有《零陵县志》卷七：

《零陵县志》是按照时间顺序来排列，唐朝是唐朝，五代十国是五代十国，宋朝是宋朝，可见被辟为判官的史苌确为五代十国之人。

综上所述，一共有《湖广通志》、《零陵县志》、《明伦汇编氏族典卷诸姓部》三部书籍提到过这一条资料，这三部史书都明确记载史苌为五代十国人。可见这里的史苌的确不是唐朝人，而这条资料中的吴王恪自然也不是唐朝的那位吴王李恪，将史苌辟为判官的这个吴王恪，很有可能是姓吴，名王恪。

乃绿，小字无臻，自由撰稿人，历史作家。

《古今图书集成》这样一部大型类书，它是既经也史，是子也是集，因为它包括中国一万五千多卷经史子集的典籍，融合为一。它的著者陈梦雷在《松鹤山房集》卷二“进汇编启”云：“凡在六合之内，巨细毕举，其在十三经，二十一史者，只字不遗。其在稗史子集者，亦只删一二”。

（一）缕析条分，汇集群言：类书离析每一部书的内容，再依据主题类聚。从以“图书”为单元，变为以“文献信息”为单元。

（二）分类编排、随类相从：将每一部古籍的内容离析之后，依主题类聚成篇。计分：六大“汇编”、三十二“典”、六一一七“部”。亦即分六大类，每一“汇编”其下再分三十二个“典”。“典”之下又分“部”，形成：汇编、典、部的三层结构。

（三）区分款目、标题隶事：工具书特色是“分条列款”且“款款并列”。《古今图书集成》亦如是。每“部”之下，分为：

1．汇考：各主题之下以年代汇集文献。

2．总论：一般性的论文或针对某一问题的概述。

3．列传：与主题有关的传记数据。